Преди седмица завърши посещението на Йозеф Рацингер (познат под псевдонима "папа Бенедикт 16-ти") в най-бедния и изостанал континент - Африка. Там той се обяви срещу използването на презервативи при борбата със СПИН и, както винаги, срещу абортите.
Какво всъщност каза г-н Рацингер: "Няма значение, че измирате от СПИН. Важното е да ми вЕрвате, да се множите (със СПИН) и да си траете. И да вЕрвате. И да мрете".
Нищо чудно, че в нормалните държави имаше демонстрации срещу подобна абсурдна позиция. Дори много държави официално отправиха протестни ноти към Ватикана.
Извинение от там няма да има. Позицията на религиозното течение "католицизъм" от векове е да не се признава за отговорно за нещата, които върши. И тъй като хватката му над наивните отслабва, беше подходящ момент да изпрати своя представител на мисионерска експедиция при най-наивните (според Ватикана).
Проблемът обаче става глобален. С изявлението на г-н Рацингер, че борбата със СПИН може да се води единствено чрез въздържание, възниква опастността той да бъде взет насериозно. И тъй като homo sapiens не се слави с постоянство при подтискане на първичните си инстинкти, хората просто ще прибягнат до първоначалното послание да не използват презервативи. Защото вярват. И ще умрат вярващи. Но по-бързо.
Не е нормално да се гради имиджа на една средновековна институция на гърба на една смъртоносна епидемия. Да не говорим за морал или благоприличие. Та следващия път, когато някоя религия ви заговори за морал и ценности, спомнете си за г-н Рацингер.
orphilius
на 01.04.2009 в 13:55:14 #39преводач, гражданските закони са едно - те трябва да се спазват за да функционира нормално съвременното общество. Те са точно и ясно определени. Докато при духовните закони има доста за интерпретиране. Духовните закони според мен са догми измисляни от разните религии в разните исторически епохи за да се манипулира и управлява по-лесно масата. Колкото до духовните ценности те са нещо съвсем друго - доста от тези добродетели са общовалидни и то за всички епохи. И все пак мисля че всеки човек трябва сам, без намесата на религия и свещенници да определи кое е духовно и морално ценно за него
преводач
на 01.04.2009 в 13:23:15 #38orphilius, ти в едно изречение синтезираш идеите на съвременния постмодентизъм - "Всеки би трябвало сам да избира как да си живее живота". това е вярно от гледна точка на човешката независимост и себеоценка на личността. и все пак, ако това е така, защо все пак постоянно се съобразяваме с правила, закони, разпоредби? ако в ежедневния ни живот има установени закони, които приемаме, не трябва ли да има и духовни закони, с които да се съобразяваме? защо решихме, че духовните закони не са важни и необходими?
Sisco
на 01.04.2009 в 13:20:56 #37"Колкото до морала - доста относително понятие в днешно време." Ами за това има СПИН и всякакви болести. Все пак, като това е относително, човек трябва да приеме и съвсем реалните плодове от относителните неща.
преводач
на 01.04.2009 в 13:09:44 #36BlackAdder, сега пък ти прехвърли темата към гумичките. тя е второстепенна в случая, защото става дума за определен тип, нагласа, съзнание по отношение на секса - основно средство за разпространение на спин в африка. вече ти казах, че там без образование (медицинско и религиозно) нищата няма да се оправят. ще ти кажа защо смятам бракът за полезна институция. ако двамата изричат думите за взаимна вярност напълно сериозно и то пред свидетели, това има значение - сигурност между партньорите, подкрепа от приятели в трудни моменти. обвързаността е полезно нещо - говори за сериозност, посвещение. за жените е много важно да имат сигурност, опора и ако мъжът е готов официално да обяви съжителството си с една жена, това означава, че и тя не се чувства използвана и несигурна, а жена с достоинство. жените, които искат да имат хубаво семейство и добра среда за децата си не биха се задоволили с едно обикновено съжителство. те искат сигурност. а мъжът е отговорен да съсздаде тази сигурност както за жена си, така и за децата си. бракът не е подпис и формалност. думите казани един пред друг, пред приятелите, свидетелите и роднините са нещо като клетва - вричане във вярност един на друг. както жената, така и мъжът имат нужда от такова обществено опевестяване ня тяхното вричане.
orphilius
на 01.04.2009 в 13:05:26 #35И все пак съм съгласен с автора. Глупавите догми на католическата църква са много остарели и звучат абсурдно в 21 век. Всеки би трябвало сам да избира как да си живее живота - да си прави секс и да се предпазва или да се въздържа преди брака щото било грях да ползваш презерватив разбираш ли. Колкото до морала - доста относително понятие в днешно време. В повечето съвременни общества ако си на 16 и не си правил секс си просто нещастник. Ако искаш да видиш детственик/ца пред олтара на венчавката ще траяба де се върнеш с един век назад
И така, свеки сам трябва да избира в какво да вярва, как евентуално да се докосне до божественото, колко често и въобще да ходи ли на църква (а не като католиците всяка неделя)
Sisco
на 01.04.2009 в 12:55:55 #34Аз имам приятелка - от 5 години. Абе не се жени и ще видиш как тя сама ще си тръгне и ще си намери някой, който е отговорен и може да поеме отговорност като се ожени за нея. То всичко е измислено от религиите. Каквото и да направиш все от някоя религия ще е измислено.
BlackAdder
на 01.04.2009 в 12:47:25 #33ААААА бракът! Пропуснах! Бракът е институция преди всичко. Измислена е от религиите, за да се наложи влияние над хората : "Ние те кръщаваме/обрязваме/какво там друго тайнство ти прилагаме при раждането ти; Ние те женим/омъжваме; Ние те причестяваме/погребваме; Ние сме навсякъде в твоя живот". После светската власт се сетила, че взаимоотношенията между хората могат да са приятен източник на доходи и затова сега има понятието "граждански брак". Щом говорим за институционализиране на една връзка, значи чувствата и емоциите стават взаимоотношения, а взаимното разбирателство - контракт. Предпочитам "съвместно съжителство" като форма на връзка
преводач
на 01.04.2009 в 12:46:00 #32Защо да не се доставя удоволствие, след като нежеланите последствия се елиминират? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- най-общо бих отговорил: защото не е морално. сега ще ми кажеш - кой и какво определя морала? ако внимателно се вслушаш в себе си, ще установиш, че твоята съвест ти казва същото. ако имаш серизона приятелка или ако си женен и съпругата ти зададе въпроса по този начин, като има предвид да има връзки и с други мъже - тогава ти веднага ще кажеш, че не е морално. и това е защото в човека е заложена моногамията и ти го знаеш и разбираш...
BlackAdder
на 01.04.2009 в 12:39:56 #31Ето пак прехвърляш на контрацептивите роля, която не е тяхна. Не, няма да станем по-морални, ако ги употребяваме, но по-чисти, поне във анатомичен аспект
, ще се запазим. Не няма да ни променят, но не това е тяхната функция! Те служат именно на такива купони да не стават грешки. А Бени 16-ти иска един вид да забрани купоните, за да не стават грешки...
В човешката природа си е заложено да се съеши. Пак там природата, като един висш програмист, е боднала чипове: "разум" - да не го правим непрекъснато като зайците, "уважение към партньора" и т.н. Защо да не се доставя удоволствие, след като нежеланите последствия се елиминират?
Sisco
на 01.04.2009 в 12:38:00 #30Е, какво може да знае един финансист за брака, сигурно бившата е "духнала" с къщата и колата.
преводач
на 01.04.2009 в 12:23:06 #29BlackAdder, донякъде съм съгласен с теб, но не бих отишъл в крайност. Да се откажеш от християнските си ценности не е алтернатива. Разбирам твоите кретеки към лицеверието, но това не е повод да се откажем от вярата си. И напълно си прав, че порнографията не е повод да забраним всички филми. От друга страна – какво можем да предложим? Презервативи? Контрацептиви? И какво, хората ще станат ли по-морални? Ще престанат ли да си изневеряват или да карат наред без подбор? Борбата със СПИН започва от превенция на съзнанието чрез образование – общо, здравно... и т.н. И религиозно, разбира се – за изграждане на духовни ценности. В това отношение ролята на църквата може да бъде много полезна. Прочети за църквата във Филипините. Мисля, че това ще те порази. Бракът не е висша форма на проституция. Така може да мисли само човек, който не е бил сигурен във връзката си. Бракът е основан на взаимно любов, доверие, приятелство и саможертва. Бракът донякъде е и образ между взаимоотношенията между Създателя на творението и самото творение – човека. Децата би трабвяла да са резултат на взаимна обич, а не на грешка по време на купона. В един брак има и трудни моменти – той не е идеален. Хората се карат, ядосват се и т.н. Но когато надделява любовта, бракът може да продължи без раздяла и чувство за „проституция”.
преводач
на 01.04.2009 в 10:53:38 #28BlackAdder, благодаря ти, че ми отговори. напълно съм съгласен с теб, че католицизмън не е цялото християнство и лично аз (като християнин) не споделям позицията на папата. от друга страна съм убеден, че авторът излиза от контекста на посланието на папата - това е отдавнашна позиция на католическата църква и тя си има своя християнски мотив - използването на контрацептиви е предпоставка за безразборни сексуални връзки. подчертавам - предпоставка. християнството (като цяло) никога не е насърчавало и няма да насърчи сексуални връзки извън брака и преди брака, още повече с различни партньори. посланието е: хората чрез вяра и търсейки помощ от бога да се въздържат или да установяват своите взаимоотношения в законен моногамен брак. спин се разпространява главно чрез безразборни хетеро и хомосексуални връзки. за учениците в 8-ми клас. да, не всички биха се справили с тази тема, но все пак вече са били обучавани да пишат съчинения с елементи на разсъждение, в които можеш да изражиш мнение и да разглеждаш различни гледни точки, като се аргументираш ясно. поне би трябвало да е така. и все пак - авторът не е в 8-ми клас, нали? ще се видим в каварна, разбира се!
BlackAdder
на 01.04.2009 в 09:08:11 #27Католицизмът действително не е религиозно движение, а политическа лустрирана организация на сектанти, схизматици, които са се отцепили от ортодоксалната църква. Толкова са назадничави всички тия католици с налагането на тесногръди и неизпълними ограничения като безбрачието и половото въздържание!!
BlackAdder
на 01.04.2009 в 09:01:07 #26Съжалявам, но не съм съгласен със систематичния хаос под мен!! Статията засяга зловредното влияние на католицизма и използването на една болезнена тема като епидемията от спин за трупането на нови вЕрващи. Освен това - върни се в 8ми клас и прочети, че католицизма не е цялото християнство и папата не е глава на цялата християнска църква, така че изказването няма как да е антихристиянско. Също така, виждам, че слушаш качествена музика /ще се видим в Каварна
/ и би трябвало да знаеш, че понякога употребата на 666 не е задължително християнска. А относно хлапетата 8-ми клас, ми пак не си прав! Най-вероятно ще шмъркат нафталин в кварталната градинка или ще напишат есе за каунтърстрайк, отколкото да направят есе на тема "ЗА или ПРОТИВ правилното разпространение на религията и нейното влияние в/у сексуалния живот на ебящите се като зайци негри".
Аз, също като автора, тъна в неведение относно ползата от такива посещения. Вместо милионите евро от дарения, свещи и туризъм да се насочват към нова папска лимузина, златни кръстове и скъпи визити, средствата можеха да отидат за образователни програми, хуманитарна помощ и прочие БОГОУГОДНИ дейности.
преводач
на 01.04.2009 в 07:44:59 #25статията е едностранчива и това я прави много слаба. ученик в 8 клас би написал нещо по-добро на тази тема. препоръчвам на автора да чете малко повече за световни религии и в случая по-специално за християнството. особено в исторически контектст. това може и да му помогне... надявам се, че името на блога на автора, съдържащо 666, е случайно, защото иначе това ясно паказва антихристиянското му отношение и по-такъв начин обезсмисля всичките му разсъждения.
zirkaiva
на 31.03.2009 в 23:59:53 #24познат под псевдонима "папа Бенедикт 16-ти" религиозното течение "католицизъм" И този идиот Николай Цолев пише статии? И прекрасен адрес: http://nik666.blogspot.com/ 666??? Изверг
impal0r
на 31.03.2009 в 21:51:18 #23Браво Цолев! Много точно казано. Поведението на папата бе възмутително. Между впрочем също както и на исляма и на православието. А онези лицемерни кретени под мен като почнат да спазват 10-те божи заповеди, тогава да почнат да се обаждат.
Sisco
на 31.03.2009 в 21:38:58 #22Нито една наука, която движи света в неговото развитие не е просперирала под влиянието на християнството... ----------------------- Ами какви са били Блез Паскал, Нютон,Николай Коперник -католически свещенник, Джурдано Бруно (въпреки че не се разбирал с официалната църква е бил християнин), Галилео Галилей, Айнщайн, Мендел, бащата на генетиката и монах, Дарвин, ако ми дадеш негов цитат отричащ съществуването на Бог, ще ти купя каса бира, и т.н. и т.н. Какво да ти кажа, само в модерно време има учени, които са материалисти, но допреди 100 години не е било така. Така че може спокойно да се върнеш в 2-ри клас. За добро или лошо науката се е развила точно в религиозна среда, като всичките учени, за които ти сега учишсега са били религиозни. Сигурно са страшно тъпи, а? Неграмотници много и то с промит мозък.
BG_in_UK
на 31.03.2009 в 21:27:37 #21Гръко-римските ценностти са светлинни години напред от днешните религиозни заблуждения. Това, че много хора не могат да го разберат е тъжно и тревожно. Човешкият прогрес е над всичко и такива лумпени като Йозеф Ратцингер и Карел Войтила и техните последователи (без значение католици или християни като цяло) са във вреда не само на себе си, но и на човечеството. Нито една наука, която движи света в неговото развитие не е просперирала под влиянието на християнството, исляма или юдаизма. Папите, патриарсите, имамите, равините и т.н. са чумата на днешното време. Всичко важно, което хората за знаели почти до средата на 19 век е било открито 2000 години по-рано и едва когато Дарвин отрича измислиците в т.нар. Библия за произхода на живота започва нова ера на прогреса. Животът е живот, за да се живее на момента. Както се казва в една кампания на Британската асоциация на хуманистите: "There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life." Проблемите със СПИН в Африка могат да бъдат разрешени чрез образоване на местното население (за което са нужни години), а не че божествена забрана за секс. Сексът е храната, водата и ходенето до тоалетна - човек не може без него, това е един природен инстинкт, който трябва да се следва, защото иначе физическите и психологическите последствия могат да бъдат катастрофални. Колкото до контрацепцията - това е право на личен избор. Никой не може да те задължи да спреш да имаш деца, но и никой не трябва да бъде отговорен от твое име, ако не можеш да се грижиш за тях.
Sisco
на 31.03.2009 в 18:45:42 #20ivodeveloper, според теб нормално ли е в 21 век, хората да умират от глад, да тънат в мизерия, да нямат образование и култура? Като отговориш на въпроса, ще видиш и къде е проблема в Африка. Иначе, наистина, трябват изкупителни жертви, ама по истинските въпроси НИЩО не се прави. Много хора просто изглежда не са научени да мислят.