"Гладиатор II" със сигурност е сред най-очакваните продължения на филми през последните няколко години. Просто защото оригиналът опреди повече от 20 години се превърна в голям хит.
Премиерата на филма наближава и освен трейлърите, които видяхме, разбрахме и какви са първите реакции на някои от критиците, имали възможността вече да го гледат.
Техните мнения са положителни, като повечето изтъкват добрата игра на Пол Мескал и Дензъл Уошингтън. Филмът може и да се харесва на критиците, но май няма да е сред любимите на историците.
Оказва се, че само на база видяното в трейлърите някои историци въобще не са харесали вижданията на Ридли Скот. "Пълни холивудски глупости", е реакцията на д-р Шади Барч, професор по класически култури в Чикагския университет.
Тя визира показаната сцена, в която Колизеумът е напълнен с вода и в него са пуснати акули. Според нея римляните дори не са знаели какво представляват акулите.
Колкото до сцената, в която носорози, нахлуват отново в Колизеума, това според нея е донякъде вярно. Защото има запазени стихотворения от този период, в които се казва, че носорог подхвърля бик именно там. Но от вида с един рог, а не с два - както е показано в трейлърите.
Освен това, няма записки, че гладиаторите са ги яздили - както отново е показано във филма на Ридли Скот, пише The Hollywood Reporter.
Друга сцена от "Гладиатор II", която подразни хората, изучавали тази епоха, показва как римски благородник отпива чай в кафене, докато чете сутрешния вестник. Проблемът тук е, че действията във филма се развиват около 1200 години преди изобретяването на първата печатарска машина.
Според д-р Шади Барч, римляните са имали ежедневни новини - Acta Diuma, но те са били издълбавани върху камъни на определени места. Освен това, тя твърди, че по онова време кафенетата не са съществували като концепция.
Но тези критики едва ли ще изтормозят кой знае колко Ридли Скот - все пак той е свикнал историците да го критикуват. Големи такива той отнесе заради някои свои исторически интерпретации и в "Наполеон".
