Комай не остана блогър, който да не разбра за бурята в чаша вода относно политическата коректност, расизма и дискриминацията. Тръгна се от много хубавото заключение на Антония, отговора на Размисли по въпроса, ре-контрата на Никодил и кратката добавка от Петя.
По същото това време аз си дочитах стария брой на The Economist (има го онлайн, но като ми попадне реалният обичам да си го чета със седмици и да ми шумка приятно в ръцете) и се спрях на една много интересна статия и конкретна случка от американско. И макар и не точно свързано с думите, с които обличаме нещата, случката пак ме върна на размишления относно горния спор.
Става въпрос за едно много спорно дело, гледащо се в момента от върховния съд на САЩ – Ричи срещу ДиСтефано. Всичко започва през 2003 г. в Ню Хейвън, щата Кънектикът. Решила местната пожарна там да направи изпит за повишение, имало 15 нови места за капитани и лейтенанти.
В деня на изпита се явили 118 човека, като 27 от тях били негри. Попълнили си те тестовете и зачакали резултатите. За изготвянето на този тест градската управа била наела консултант, който да го направи така, че да бъде избегната възможността от дискриминационно обвинение от страна на неиздържалите го.
И какво се оказало след всички тези приготовления?! Сред издържалите теста нямало нито един черен, който да бил изкарал достатъчно точки, за да бъде разгледан наравно с другите и евентуално да бъде повишен. Консултантът посъветвал управата да одобри резултатите от теста и да повиши пожарникарите, издържали теста, независимо от цвета им, акó и да са бембени. Така де, то хубост на сила не става!
Но законите в демократична Америка са такива, че поставили градската управа пред интересната дилема:
- или да повишат 15 сред класиралите се (както посъветвал консултанта), но пък така да бъдат съдени от черните за дискриминация, или
- да анулират изпита и да не повишат никой от изкаралите и така да бъдат съдени от изкаралите, пак за дискриминация…
И градската управа избрала – не повишила никой.
И кой кого съди сега?
Естествено, неповишените, които също са доста интересна група: 18 човека, решили да поведат неравна битка – бели, един латинос и един с дислексия (за тези, които случайно не знаят какво е – най-често срещаната е невъзможността да възприемаш писмен текст – виждаш буквите, но не можеш да ги събереш в дума, бъркане на една буква с друга и т.н.).
Последният – г-н Франк Ричи – се подготвял много сериозно за изпита, платил да му запишат лекциите на диктофон, за да може така да ги научи и какво ли още не. Не му стигнало това, ами дори напуснал втората работа, която практикувал, само и само да се представи добре. В крайна сметка, с многото положен труд г-н Ричи се класирал 6-ти сред 77-те явили се за лейтенантския тест. И накрая…
Струва ми се напълно естествено да е ядосан.
Та групичката съди града начело с кмета за расова дискриминация.
Аз пък мисля да не философствам много. Просто си се чудя що за общество е това и докъде я е докарало, щом се колебае и избира между това да дискриминира бели, латино-американци и дислектици накуп или черни. Дали след век няма да му се наложи на това общество да се извинява на първата група, както направи това в четвъртък, когато американският сенат се извини на „афро-американците” за робството.
За какво е нужно такова извинение и разните „политически коректни” думички когато за 50 години израстваш от сегрегация до избирането на черен президент! Защо си мисля, че наваксването на тази несправедливост започва да става за сметка на други хора? Струва ми се, че колкото повече се опитваш да регулираш със закони чисто човешки неща и да даваш предимство на едни пред други, уж за да няма сърдити, толкова повече ще ти се сърдят, ще те съдят и чисто и просто ще затъваш като пате в кълчища.
critic
на 04.07.2009 в 23:11:18 #19Привет браволог! Винаги ти се радвам, не защото загубих бас от теб, а защото знам, че може да обсъдим съответната тема. Форумците, които говорят по темата са все по-голяма рядкост тук. Запознат ли си със случая с пожарникарите описан в статията? Ако да - бих се радвал да споделиш какво мислиш по въпроса.
bravolog
на 04.07.2009 в 22:21:03 #18Интересна дискусия се е заформила тук. Искам да ви разкажа нещо,което страшно ме озадачи,когато го видях на една витрина на магазин в Washington,D.C. Става въпрос за скулптура на Мойсей с негроидни черти.Тъй като любопитството ми бе провокирано,влязох вътре и направо се стъписах от гледката,която се откри пред мен - целият библейски персонаж издържан в атрацитен цвят със съответните морфологични белези на негроидната раса... И като стана дума за раси,всеки знае,че те са три - европеидна,негроидна и монголоидна. И за да не ме обвини някой в расизъм ще ви кажа,че имам приятели от всички цветове на дъгата,дори един от най-големите ми приятели във България е циганин,да точно ЦИГАНИН,защото като му каже някой "ром"се обижда! Всичко зависи от това кой,как се определя...Затова в случая колегата критик е 100% прав.В САЩ дори черните се обиждат помежду си с тази дума.Всеки нормален и с елементарно възпитание човек се съобразява с различните около него,разбира се при адекватно отношение и от другата страна. Друг е въпроса,че абсолютно не съм съгласен с подобно изкривяване на историческите факти,като в случая,който разказах по-горе.
critic
на 04.07.2009 в 19:16:56 #17Съжалявам, но въпреки голямото напрягане не успях да намеря прилика между обидата (по твои думи) "евреин" в България и тази "н." в САЩ. А темата е за дискриминацията в САЩ и употребата на "н." За да не кажеш, че не съм направил дори и опит за анализ, по-долу ще се аргументирам. Първо, доколкото разбирам, "евреин" не е обида за самите евреи. Защо изобщо да я наричаме "обида" тогава? И ако този който крещи "евреин" иска да обиди представителите на една общност, но те не се обиждат от своя страна, то тогава имаме точно обратното в случая с "н." Защото, както няколко умни глави заявиха "н." си е напълно нормална дума на български. Обаче ако някой афро-американец (черен в САЩ) я дочуе, дори и неволно, между разговори на българи, ще се обиди незабавно. Т.е. черните в САЩ без изключение ще се обидят за "н.", а с евреите, по твои думи, е наопаки. Второ, по отношение на непълноцеността на обществата съм съгласен. Но има общества и общества. Нормално е непълноценните общества да се уважават едно друго. Или греша? В този смисъл, те приканвам да отвориш една тема в Лайфстайл-с за ефмеизма "евреин" в България. На мене ми е много интересно и обещавам да участвам. Не съм много подготвен, но с удоволствие ще споделя гледната си точка. А под настоящата тема нека говорим за дискриминацията в САЩ и думата "н.". Трето, и всъщност най-важно, бих искал да споделя една история. Предполагам ще схванеш смисъла. Та накратко, когато посетих Израел за първи път, бях приятно изненадан от няколко неща, едно от които беше, че отношението на всички местни, когато кажех, че съм българин, беше меко казано прекрасно. В доста страни съм бил, но никога не съм се чуствал горд като българин. Бях впечатлен от много неща, но всъщност най-силният ми спомен бяха разговорите-закуски с един много приятен и изключително мъдър човек. Но не дълбочината на познанията и интелекта беше изумителното в него. Измумително беше как този човек не се натрапваше по никакъв начин и с едно спокойствие и търпение отговаряше на всичките ми въпроси. А аз бях доста любопитен. И как да не съм, когато насреща имах такъв извор на информация. Та... някъде на седмата закуска, когато се чувствах достатъчно спокоен да питам каквото си искам, реших да задам въпроса, който ме човъркаше дълго време. И го питах: "Какво мислиш за българските евреи в Израел". Той, с привичното си спокойствие ме погледна, подсмихна се, но не за да намекне, че въпросът е глупав, и каза точно две изреченения: "Българските евреи в Израел няма от какво да се оплакват. Те са напуснали България само по икономически причини."
Матю
на 04.07.2009 в 13:59:48 #16Баси кушията да си черногорец в САЩ и да те питат откъде си - а си казал 'Монтенегро", а са те осъдили ... а пък ако пожонглираш с гласните си струни може да измътиш едно "Монтеафроюръпиън", само дето нищо афро няма в него, а пък и в резултат ще чуеш едно "Ъ?"
critic
на 04.07.2009 в 05:40:43 #15Оказва се, че това за евреина не го разбирам. Ей, на мотика съм, ама не зацепих. Защо да е обида "евреин" и какво общо има с темата?
critic
на 04.07.2009 в 03:15:47 #14Така е. Думите са лицемерие. Ние не трябва да сме лицемери. Лицемерието е слабост и диагноза. Предвестие за други грехове... Американците са печално оглупели като са издигнали почти в култ неупотребата на една дума. Как може такова разхищение на мисълта, когато може да се концентрираме на глобалните проблеми на човечеството. Например кризата в Близкия Изток. Или, още по-глобален - надпреварата в космоса... Пък и думата афро-американец една сложна бре... Трябва да си кълчим езика на три. Да не говорим, че черен роден във Франция с родители от Южна Америк би трябвало да се казва южно-американо-френско-африканец. Определено съм съгласен. Американците са големи лицемери. Българите сме много по-дълбоки лщде. Ние сме личности с култура и традиции... Само едно нещо леко ми убягва... Някак си бяга по тангентата ми тича, дето се казва. Защо, видиш ли, е небходимо да се занимаваме, ние, широкоскроените българи, с тези, тесногръди, лицемерни, нискокултурни, псевдокоректни американци? Ами като са прости американците защо изобщо ни трябва да ги анализираме, а? Ей това някак си ми... бяга това. Иначе всичко е ясно. И няма нищо случайно.
critic
на 04.07.2009 в 01:31:10 #13Разбира се... евреите... да ме прощават. Точно по темата.
critic
на 03.07.2009 в 23:22:15 #12Цитат: "Статията е преведена на български и поради това трябва да бъде съобразена с БЪЛГАРСКИТЕ, а не с американските книижовни норми. И последно ти си пример до какво води прекомерната " политическа коректност": затъпял и повърхностно "толерантен" лицемер, който е такъв просто защото така е модерно." Статията се отнася за дискриминацията в САЩ. Има превод, има и дори опит за анализ. С риск да се повторя, ще кажа, че когато се прави анализ на дискриминацията в САЩ е редно да се следи предисторията, настоящето и бъдещето на проблема В САЩ. Изводите, които се правят на тема антидискриминация би следвало да са съобразени с всички компоненти на дискриминацията. В САЩ. Думата "н." не следва никаква книжовна норма. Погледни дефиницията за "книжовна норма" и тогава се изказвай тежко и неаргументирано. Нормите, и езкът в частност, се менят, и това има малко общо с модата. И затова писах също. Като не искаш да се съобразяваш с новите норми - това си е твое решение. Но не мрънкай, че другите ти правят забелжки. Какъв съм аз - това изобщо не ти влиза в работата и не мисля да влизам в посредствени директни спорове. Това, че обиждаш на "затъпял" потвърждава фактът, че нямаш никакви адекватни аргументи. В случая проблемът е много дълбок и ако някоя дървена глава иска да го отмине защото "не иска да върви по модата", то проблемът няма да се реши току тъй. Интересно как много българи мога да си "изкълчат" езика и да казват черен и афро-американец (без кавички) и го правят ДОРИ и в родината си. Все повече български журналисти избягват да пишат думата "н." - и те ли са затъпяли лицемери? Представих пет цитата от различни български медии, които знаят за новите норми. С удоволствие ще представя още 50. Има голяма разлика между написана статия на тема дискриминацията в САЩ и разговор в местната кръчма на тема "американците са прости". Който не иска да си свери часовника, той не е просто назад с модата. Той е назад със съвремието. И може да е интересен в местната кръчма, но определено ще е смешен с дървените си философии в "по-голям мащаб". Аз никога не бих направил забележка на местния умник в кръчмата. И приятели имам, които казват "н." понякога. И тях не ги поправям. Но в случая... за съвсем друго иде реч.
odin
на 03.07.2009 в 22:31:10 #11Само да добавя, че имам немалко приятели и познати негри и поддържам отлични отношения с нас. Да, когато съм в САЩ гледам да не използвам тази дума, но когато сме в собствената си държава и говорим на български употребата й е напълно уместна. Ние нямаме от какво да се срамуваме относно отношението си към черните и не е нужно да ставаме далтонисти само зашото някой чичко в щатите е решил така.
odin
на 03.07.2009 в 22:24:21 #10Не знам на какво си критик, но думата "негър" (все още) е абсолютно коректна в българския език. Това, че в САЩ хората от известно време насам са решили, че думата е обидна поради предишното им отношение към представителите на тази раса си е абсолютно техен комплекс и проблем и ние не сме длъжни да се съобразяваме с тях и да си променяме езика просто защото те са решили така. Това е все едно всички испаноезични да променят езика си заради американците (Ако не знаеш negro на испански означава черен). Статията е преведена на български и поради това трябва да бъде съобразена с БЪЛГАРСКИТЕ, а не с американските книижовни норми. И последно ти си пример до какво води прекомерната " политическа коректност": затъпял и повърхностно "толерантен" лицемер, който е такъв просто защото така е модерно.
critic
на 03.07.2009 в 20:29:53 #9Цитат: "Критик, думата негър е напълно коректно използвнана. " Много благодаря за информацията. В предния си пост, изложих 5 (пет) причини, поради които смятам, че думата не е използвана коректно В ГОРНАТА СТАТИЯ. Да видим, какви са твоите аргументи, че думата е коректно използвана. Цитат: "Негър е представител на негроидната раса. Това е термин, ако не знаеш." И кое е термин, умнико? Раса или "н."? Като и тръгнал да "образоваш", изразявай се по ясно. Между другото, афро-американец е също термин. Цитат: "Думите черен, афро-американец нямат никакво значение в българският език." Ето и единственият ти аргумент. Не, че очаквах филосовсфки трактат, но да се аргументираш по този начин е доста наивно. Направо детски наивитет. Ето защо: 1. Българският, както всеки друг език е динамичен. Ако някоя дума е отсъствала от езика ни преди години, но е станала част от него в последствие, то тази дума си е вече част от езика. Причините за въвеждането на такава дума могат да са много, но в случая причината да се избягва "н." е съвсем състоятелна. Ако не ги знаеш да ти ги припомня. 2. Думата "черен" има много значения в българския език. Погледни произволен Български Тълковен Речник. 3. Думата "афро-америкаянец" е ВЕЧЕ част от езика независимо дали това харесва или не на дървените философи. Ето няколко отпратки към сайтове на Българските медии (включително и нюза), които са включили в употреба "афро-американец": http://news.ibox.bg/news/id_394753648 http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?sid=2008082900040000111 http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=302001 http://www.dnevnik.bg/pazari/2008/12/31/607345_miastoto_na_obama_v_senata_shte_bude_zaeto_ot/ http://www.novinar.net/?act=news&act1=det&stat=left&sql=TWprMk9Uc3hNalU9OzU1&mater=Mjk2OTsxMjU= Ако все още си убеден, че афро-американец отсъства от българския речник, редно е да алармираш пресата, че не знае родния си език (има още много препратки). Цитат: "За мене черен е обида, и мога да съдя всекиго, който обижда моите приятели негри!" Ти не можеш да съдиш никой по този въпрос, понеже: 1. Не си потърпевш. 2. Черните не са ти приятели, защото ги обиждаш. 3. Никого не обижда афро-американците. 4. Не можеш да се аргументираш за прости неща, камо ли да спориш в съда.
Mr Bing
на 02.07.2009 в 13:26:55 #8A zashto na snimkata ima samo beli muzhe, makar i pocherneni???? mozheshe da slozhat edin bjal, edin latino i edin cheren, naprimer :-)
Матю
на 02.07.2009 в 07:36:46 #7А бе дискриминацията си е цял парадокс сама по себе си - самото наличие на антидискриминация засилва дискриминацияте или пък дори я обръща в обратна посока.
Емо13
на 01.07.2009 в 23:42:56 #6Браво критик. Прекрасна обосновка!!!
critic
на 01.07.2009 в 21:05:37 #5Цитат: "Статията е на български. Думата негър не е забранена в България. Американците да си се съдят и да правят каквото искат." 1. Статията може да е на Български, но по-голямата част от нея е преразказ от американска публикация. В съответната публикация тази дума отсъства. 2. Статията може да е на Български, но централна част в нея заема политическата коректност в САЩ. Неотделима част от политическата коректност е избягването на употребата на тази дума. 3. Авторката очевидно знае, че тази дума е некоректна, защото в материала са употребени думите "черен" и "афро-американец". Втората дума преднамерено е сложена в кавички, което очевидно показва, че авторката отказва да се съобрази с тази елементарна норма на поведение. 4. Американците очевидно ще правят "каквото си искат", но ако някой има желание да разбере и "анализира" какво точно правят те, редно е този някой да се съобрази със съответните им елементарни норми. 5. Несъобразяването със съответните елементарни норми по отношение на расизма, прави вскакакъв анализ на расизма неадекватен.
azzazzel
на 01.07.2009 в 17:35:16 #4Статията е на български. Думата негър не е забранена в България. Американците да си се съдят и да правят каквото искат. По тази логика, Коника и останалите трябва да ни съдят, че казваме на секретарката - "Иди ми копирай това на ксерокса"
Емо13
на 30.06.2009 в 23:00:13 #3Да, статията ми хареса... Въпросът с обратната дискриминация все още не е на дневен ред у нас, но е добре човек да знае, че няма нужда да си по-светец и от папата.
critic
на 30.06.2009 в 17:12:21 #2Върховният съд постанови вчера в полза на белите пожарникари. Авторката обаче няма никакви извинения, че използва политически некоректната дума "негър".
MOPT
на 30.06.2009 в 16:45:15 #1Най-сетне статия с малко по-сериозна тематика. Дори и примерът да е измислен дава повод за размисъл.