...

thunderlord

на 14.07.2008 в 18:06:45 #111

Тънди, коментирай цитатите ! Кои

thunderlord

на 14.07.2008 в 18:04:46 #110

ПО 10 000 ПЪТИ ЛИ ДА ОТГОВАРЯМ ? все още чакам да ми изредиш приликите между Сармати и Дунавски Българи

thunderlord

на 14.07.2008 в 18:03:22 #109

kayzer soze Исках да кажа , че сравнявайки корена на думите с турския език , не мога да преценя дали думата в турския е от тюркски или от персийски език, това имах предвид

thunderlord

на 14.07.2008 в 18:01:02 #108

flagellum dei отговаряй на въпросите които те питам , а не да ми пействаш абстрактни отговори

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:58:02 #107

kayzer soze съвременния турски и той не автентичен , а е силно персизиран.

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:52:59 #106

Които са чисто български ! и липсват при сарматите

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:51:46 #105

българския двуглав орел като свой царствен герб. Орелът е символ на алтайските народи и широко използван като родови тотемен знак, поради факта че стабилизаторите на стрелите им ,задължително трябва да са от орлови пера поради тази причина , задължително зимуването е трябвало да бъде в район където гнездят орли

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:47:13 #104

flagellum dei , знаеш ли как се превежда името на твоя човек който обичаш да споменаваш , Гази Баба ? би трябвало " свещен Баща"

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:46:05 #103

Да не влизам във подробности- седла, стремена, лъкове, ризница , панталони и т.н.

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:42:57 #102

Хора, може ли всички срещу мен да сте ? Честно ли е така ? Няма ли кой да каже браво, че знаеш ? ти какво очакваш като поддържаш Йезуитски идеи?. От теб искам да ми направиш сравнителе анализ, на следното нещо сармати -дунавски българи , щото аз ти писах по какво се отличават от тях и това са пак изброявам: - липса на писменост, -липса на монетосечене -липса на корабостроене и корабоплаване - използване на лека конница като авангард Ти сега ми кажи по какво си приличат със сарматите, Дунавските Българи

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:37:27 #101

flagellum dei, не сме срещу теб! :-) споко! просто си спорим тук :-)

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:34:29 #100

Пак се излагаш ! Руните на са една много сложна писменост ? Толкова са добра като писменост , (че българия приема кирилицата , а ВК България арабската писменост

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:34:19 #99

Пак се излагаш ! Руните на са една много сложна писменост ? ====================== Руните не са автономна писменост! Те са развити от финикийското писмо... както латиницата, кирилицата (индиректно) и гръцката азбука... Това подкрепя моята, а не твоята теза, флагеллуме! :-)

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:32:12 #98

Варварски нашествия по това време има навсякъде... но те не водят до подмяна на населението... масата си остава... най-често варварите, ако въобще уседнат на някоя от нападнатите от тях територии бързо се приспособват и възприемат местната религия... още от бремето на Шумер и Акад :-)

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:29:16 #97

ТОЧНО ТОВА КАЗВАМ ! БЪЛГАРИТЕ СА БИЛИ С ПО-РАЗВИТА КУЛТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ===================== По-развити, но без писменост? Това е доста смела теза.... Според мен писмеността е ключова технология и индикатор за технологичното развитие като цяло... Липсата и в моите представи трудно би могла да бъде свързана с "по-развити технологии"... :-)

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:24:42 #96

Тъп си като гръцко онуфрии ! Ако има един народ и той се раздели на 3 или 4 , отделните части ще говорят ли на един език, ще имат ли едни закони и традиции ? Щом връзката не е прекъсван от 2 до 14 век във Волжка България , то може ли да кажеш, че НЕ Е ИМАЛО ТАКОВА НЕЩО В СТАРА ВЕЛИКА , В КАВКАЗКА И ДУНАВСКА ? Разбира се че може , поради участието на различни етноси в образуването на държавата Понеже в Дунавска българия участието на хазарите е минимално , логично е да нямаааааааа Тореееееееее

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:24:15 #95

Регистриран на: 31.07.2007, 00:45 Пуснато на: 14.07.2008, 17:15 Mens Liberalis Прочети за Кеймбриджкото писмо ============ Добре, с удоволствие, къде е публикувано? Литературен извор, моля.

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:22:00 #94

Нещо много се бъркаш за християнизацията ! Виж какво казва официалнта теза, после може да поговорим и за истината ! Хазарите ! От там е цъфнала ! =============== Официалната теза не е ли, че земите на юг от Дунава са били християнизирани като част от Източната Римска империя? А при хазарите отде е цъфнала? :-)

thunderlord

на 14.07.2008 в 17:20:27 #93

kayzer soze на един етап от историята , алтайските народи подчиняват индоевропейските, нормално е да взаимствот и от тяхната култура и история. Дори за Османската империя , в началото говорим за Тюрки подчинили индоирански народи, като българите -славяните

Mens Liberalis

на 14.07.2008 в 17:19:01 #92

flagellum dei, грешиш за посоката! Когато има технологично и цивилизационно неравенство, примерно при среща на урбанна с полева култура, влиянието и заемките винаги текат от по-вискоко технологичната към по-слабо технизиранта култура. Златният полумецец (от Левантинския Бряг до Персийския залив) е място със стара култура, тя там се е развила и не е привнасяна... Т.е. когато хората от там са отивали на север, те са носили високите технологии на своето време и са ги предавали на народи, които не са имали тези технологии... А оттам следва, че и езиковото влияние е текло в тази посока, а не на обратно... :-)... Един хубав пример е писмеността, една от най-високите технологии в историята на човечество, ключова за развитието на всички останали технологии,.... :-)